借助 CFD 软件实现生物反应器放大:三步法
生物反应器放大,往往是生物药生产过程中最复杂的环节之一。我们将探讨其中常见挑战,以及药企如何借助 CFD 软件解决这些问题,从而更快将药物推向市场。
许多生物制药企业在台式生物反应器中开发并优化生物工艺,反应器体积通常小于 5 升。然而,生产级生物反应器的体积往往达到数千甚至上万升。因此,在将工艺从实验室规模放大到生产规模时,各种挑战随之而来。为什么会这样?
生物反应器放大的挑战
本文以生物药生产中的生物反应器放大为例,介绍其特有的一系列挑战。
1. 活细胞
在生物药生产过程中,药物是通过活细胞在搅拌式生物反应器中培养得到的。由于细胞是活的生命体,它们需要持续、均匀的溶解氧浓度。溶解氧是直接影响细胞生长、代谢和蛋白质量的关键流体性质。
因此,工程师必须设计反应器,营造特定的化学与流体环境,以最大化工艺收率。
生物反应器是针对特定规模和条件设计的,这意味着药企需要理解:在小试中开发并优化的工艺,如何平移到生产规模,同时仍保持反应器的最优运行状态。问题在于,该过程复杂的流体力学特性,使得跨尺度性能预测变得极为困难。
2. 复杂的流体力学
溶解气体浓度是生物工艺中的关键环境参数,它由混合时间、能量耗散率、通气速率和气泡尺寸等因素复杂耦合决定。通常,无法在所有尺度上完全一致地复现这些物理条件。
此外,对于高密度细胞培养,流体内部的溶解气体浓度很可能分布不均,使工艺进一步复杂化。
3. 数学建模缓慢、困难且昂贵
当药企尝试用不同方法预测流体力学行为时,生物反应器放大的难度会进一步增加。
最常见的做法是使用数值模型研究单相生物制药设备中的传递过程。然而,对于包含生命体的生物工艺,单相流体模型并不适用。
要准确捕捉细胞培养过程的复杂性,企业必须建立两相流体模型:不仅要处理搅拌与通气,还要支持组分在气泡‑液相界面间的传递。
虽然可以采用时均化方法(如通过雷诺平均纳维‑斯托克斯方程 RANS 求解流体运动),但这类仿真的运行时长,无法满足工业研发与设计的时间要求。
借助 CFD 软件实现生物反应器放大:三步法
要预测复杂的多流体混合过程,生物制药企业需要一种全新思路:将基于格子玻尔兹曼的传递算法与 GPU 资源相结合。
这种基于计算流体力学(CFD)软件的方法,能够帮助企业建立瞬态、可分辨气泡的两相模型,用于研究反应器内的实时混合与氧气传递。与多 CPU 环境下的 RANS 方法相比,它速度更快、建模假设更少,且与实验数据高度吻合,在不同尺度或操作条件之间无需重新调参。
具体分为三步:
1. 确定关键守恒定律
首先,必须确定控制搅拌罐内流体、气泡和组分传递的关键守恒定律。
在本文案例中,企业重点关注单个气泡尺度的传递行为,包括:
- 流体力学
- 能量输入与耗散
- 气泡动力学
- 质量传递
- 流体中的组分传递
为此,需要使用两类对应的传递方程:
- 纳维‑斯托克斯方程:描述流体粒子的动量守恒
- 玻尔兹曼输运方程:描述输运载体概率密度守恒
2. 求解传递方程
要求解第一步确定的输运方程,可以结合:
- 格子玻尔兹曼方法(LBM):求解流体
- 牛顿第二定律:追踪气泡轨迹
但要构建能求解这些方程的模型,需要支持格子玻尔兹曼方法的 CFD 软件。
现代 CFD 软件可在 GPU 上运行格子玻尔兹曼算法。与传统有限元、有限差分法相比,在求解这类流体输运方程时,计算速度实现巨大提升。
在 GPU 环境下,这一优势被进一步放大,因为 GPU 能充分利用玻尔兹曼输运方程的局部特性。结果是:台式 GPU 上的运行速度,甚至超过 CPU 集群,更具工业实用性。
3. 验证 CFD 模型
在应用上述模型之前,必须通过多反应器尺寸、多操作条件下的仿真预测值与实验实测数据对比,完成模型验证。
验证通过后,该方法即可重复使用,甚至可扩展到类似应用。
在本案例中,该方法可扩展用于:
- 多组分传递
- 氧气传递与二氧化碳脱除耦合
- 在组分守恒方程中加入反应并实时求解
通过这种方式,可以将方法通用化,用于模拟营养消耗和药物产物生成。
最终,由于流体、组分和气泡传递的物理场同步、实时求解,该建模方法可用于研究随时间演化的多物理场生产速率。
结论
好消息是,上述问题已经通过 M-Star CFD 与 百时美施贵宝(BMS) 合作完成了建模、求解与验证。
这意味着,你现在就可以直接使用这套机理化方法,用于预测质量传递与氧气传递,并完成生物反应器放大。
实践证明,该方法能够帮助药企缩短研发周期、降低生物药生产成本,从而更快将药物推向市场。
